Fecha de publicación: Dom, Abr 15th, 2018
Actualidad | Publicado por: Clarin

La jueza Servini define si da lugar a la apelación por la intervención del PJ

Social
Tags

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Línea Prensa). Uno, Luis Barrionuevo, especula que el trámite judicial será lento y largo. Otro, José Luis Gioja, apuesta a que rápidamente el expediente llegue a la Cámara Nacional Electoral (CNE), el tribunal de alzada que debe ratificar o rectificar el fallo con el que María Romilda Servini de Cubría dispuso la intervención del PJ nacional.

La jueza firmó el fallo el lunes, se conoció el martes y el miércoles los apoderados de Gioja apelaron la medida. Según el calendario, el viernes Servini debió notificar si hacía lugar o no a la apelación. No ocurrió y debería dar una respuesta entre este lunes y este martes.

En medio de un impacto político, la intervención sumó el rechazo de los gobernadores, los presidentes de los PJ provinciales y de diputados y senadores tanto del FpV como del Bloque Justicialista.

Pero ahora la pelota está en la cancha judicial. Barrionuevo cree que el expediente demandará tiempo y la indefinición durará meses. Gioja y sus apoderados creen que la presión política hará que la jueza no tenga demasiado margen para dilatar una definición.

Con el PJ partido, los gobernadores buscan reelegir y se refugian en sus provincias
En el entorno del sanjuanino le prenden velas a los camaristas Alberto Dalla Vía y Santiago Corcuera que deberán atender la causa. La CNE más de una vez ha corregido resoluciones de la magistrada.

En este caso, además de las supuestas flaquezas del fallo de Servini hay, cuentan en Tribunales, algunos datos curiosos: la resolución 16 de la jueza no lleva la firma de Martín Seguí, el secretario electoral del juzgado de Servini.

Seguí, confían fuentes que están al tanto del expediente, habría trasmitido que según los elementos existentes en la causa no existiría causal para la intervención. El texto lo firma otro secretario Juan Martín Telechea.

El domingo, Eduardo Van Der Kooy relató en su columna en Clarín la presunción, muy difundida entre dirigentes peronistas -sobre todo los ligados al PJ anti K-, de que el escrito de la intervención tiene una factura que poco se condice con una magistrada que hace tres décadas atiende asuntos electorales. “Como si alguien lo hubiera redactado y ella apenas firmado de apuro”, escribe van Der Kooy.

Un caso: Eduardo Duhalde fue uno de los dirigentes que propició, de manera continua, la intervención, pero en 2016 advirtió que la vía judicial sería compleja y optó por iniciar una negociación, al amparo del Juzgado, para establecer puntos de acuerdo.