Fecha de publicación: jue, Mar 7th, 2019
Actualidad | Publicado por: admin

Causa de los Cuadernos: Stornelli recusó al juez de Dolores por “parcialidad

Social
Tags

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Línea Prensa). Minutos después de que se conociera la citación como testigos de los periodistas Alejandro Fantino y Romina Manguel, en la causa en la que se investiga la presunta extorsión a un empresario, y en dos duros escritos, el fiscal Carlos Stornelli volvió a recusar al juez federal de Dolores, Alejo Ramos Padilla, pidió la nulidad de la causa y avisó que no irá a la indagatoria prevista para este jueves.

Según el texto presentado en la mañana de este martes, el fiscal, quien lleva adelante la investigación por la causa de los cuadernos de las coimas, acusa a Ramos Padilla de «clara perdida de objetividad», «temor de parcialidad» y «explicitado prejuzgamiento».

Stornelli comienza su recusación con términos inusualmente graves en los escritos de funcionarios judiciales: debo alertar, y vaya que ha provocado mi inicial desazón, la envergadura de las arbitrarias y tendenciosas valoraciones que su señoría ha efectuado en esta causa, sobrellevada en derredor de la forzada interpretación de conversaciones y audios de los que mayormente soy ajeno, con el fin de involucrarme en lo que usted llama ‘operaciones de inteligencia y acción psicológica sobre personas o de permitir o instar el despliegue de mecanismos extorsivos o coactivos ilegales con fines investigativos'».

El fiscal de la causa de los cuadernos de las coimas desmenuza las conclusiones del auto de procesamiento del falso abogado Marcelo D’Alessio, en el correr de cuyas páginas Ramos Padilla va elevando el nivel de asertividad respecto a la supuesta participación de Stornelli en maniobras ilegales. «Su señoría trastocó arbitrariamente conversaciones con una persona sobre cuyo conocimiento explicaré oportunamente y en otras de esta última con terceras personas incluso desconocidas por mí, mediante valoraciones, aserciones e interpretaciones, sentadas sólo en sus propias conjeturas y entramado, y sin que exista -o por lo menos así surge de las piezas conocidas- constancias probatorias que permitan vincular esas aisladas y descontextualizadas comunicaciones, con el objeto de involucrarme en la comisión de acciones delictuales«, acusa. 

Stornelli afirma que el juez Ramos Padilla adoptó «una postura encaminada a injuriarme», que «sostiene un claro empeño en manchar mi actuación y se fuerza, a partir de la conducta de la persona investigada en la causa desde el inicio (D’Alessio), una supuesta intervención de mi persona en otras maniobras ilícitas y reprochables que habrían formado parte».

«Lo que aquí interesa es poder discernir si el Juez se ha mantenido incólume frente al proceso, a punto tal de haber mantenido la adecuada equidistancia con los intereses ventilados o, por el contrario, ha expresado y actuado inclinando su balanza hacia una hipótesis ya por él conjeturada», dispara Stornelli, en una pregunta retórica. «En este sentido, habrá de discernir si en el actual contexto, frente a las conclusiones ya expuestas por su señoría sobre el mérito que dice hacer reunido sobre una supuesta intervención o participación mía en los hechos por los que ahora me convoca, ese Juez podría mantener su neutralidad e imparcialidad tras ya haberse manifestado ya en un determinado sentido. La respuesta a ambos interrogantes es absolutamente negativa

El fiscal continúa su recusación acusando a Ramos Padilla de trastocar «toda regla lógica y procesal en pos de realizar un análisis sesgado con tal de acreditar otra u otras hipótesis tendenciosamente concatenadas -me refiero a mi supuesta intervención en maniobras de espionaje y ablande de testigos, la utilización de esos métodos para investigaciones ilegales y mi supuesta intervención en acciones en perjuicio de otras persona, como el doctor José Ubeira o el testigo/denunciante Gonzalo Brusa Dovat-, a lo que se añaden apreciaciones dotadas de un fuerte carácter asertivo -no presuntivo, no condicional, no sospechoso- sobre delitos que usted dice que he cometido, lo que deja ver así su postura y prejuzgamiento»

Stornelli también rechazó su convocatoria a prestar declaración indagatoria, prevista para este jueves. Recuerda que Ramos Padilla lo citó sin que hubiera una imputación previa del fiscal -lo que a su juicio sería una falta grave-, y que el juez ya se expidió respecto al supuesto rol suyo en los hechos por los cuales lo indagaría a posteriori. El fiscal recuerda además que, en la «sesgada y temeraria visión», «involucrar sin prueba al suscriptor en maniobras de obtención ilegitimas de prueba, aún sin imputación fiscal al respecto, y vincularlas a una de las causas de corrupción más importantes, sino las más emblemática, significa facilitar el camino a eventuales estrategias defensistas de los allí imputados.» En otras palabras, advierte que Ramos Padilla podría estar favoreciendo a los demás acusados.

Respecto al pedido de nulidad de las actuaciones, Stornelli sostiene que «entre el 25 de febrero y el 29 de enero pasó casi un mes y no es posible pretender incorporar lo que no fue tratado. Según su razonamiento, «los actos procesales irregulares carecen de validez». Por último, en ese segundo y breve escrito recuerda que no solo él sino el juez Ercolini y «el propio fiscal de Dolores, doctor Curi», ya pidieron que Ramos Padilla suelte el expediente D’Alessio y lo remita a Comodoro Py.

Fuente: Clarín